正在閱讀:事發(fā)黃島,寵物狗闖了禍,主人賠三萬!
信息未審核或下架中,當(dāng)前頁面為預(yù)覽效果,僅管理員可見
事發(fā)黃島,寵物狗闖了禍,主人賠三萬!
轉(zhuǎn)載
小秋于 2019/10/30 13:41:10 發(fā)布
IP屬地:未知
來源:黃島印象
作者:黃島印象
830 閱讀
0 評論
0 點(diǎn)贊
所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
2018年5月的一天晚上,家住黃島的劉某某飯后在小區(qū)遛彎,突然被一只拉布拉多犬撲倒在地,受傷不輕,同行的鄰居老太太都慌了,紛紛開始幫忙找肇事狗的主人,這時,找狗的林某也出現(xiàn)了,大家當(dāng)場圍住林某說理。原來,該拉布拉多犬“土豆”是林某飼養(yǎng)的寵物,林某在小區(qū)內(nèi)遛狗時,恰遇小區(qū)內(nèi)其他寵物狗,“土豆”高興的撒歡一樣,林某見狀便松了狗繩任其與別的小狗追逐,很快“土豆”就脫離了林某的視線,當(dāng)林某找到“土豆”的時候,事情已經(jīng)發(fā)生了。林某當(dāng)即認(rèn)可“土豆”撞傷劉某某的事實(shí),見劉某某傷勢嚴(yán)重,雙方簡單商討了賠償事項,就抓緊將其送往醫(yī)院診治。經(jīng)診斷,劉某的左股骨下段骨折、頭皮挫傷,為治療病癥住院10天,支出各項費(fèi)用共計1萬余元,且經(jīng)鑒定已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘。然而,林某在墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)之后,再未支付其他費(fèi)用,當(dāng)劉某某之子找到林某繼續(xù)要求支付醫(yī)藥費(fèi)時,林某卻一口咬定并非自己的寵物撞傷劉某某,不需要賠償劉某某任何損失。多次索要未果且林某態(tài)度蠻橫,劉某某為維護(hù)自身的合法權(quán)益,將林某訴至法院。在案件審理過程中,被告林某堅持辯稱并非“土豆”撞傷林某某,并對當(dāng)時的目擊證人予以否認(rèn),原告則提交了劉某某之子與林某的通話錄音,錄音中林某多次表示愿意承擔(dān)責(zé)任。黃島法院經(jīng)審理查明,被告林某承認(rèn)在事發(fā)時對“土豆”脫離管理,其不在其視線范圍之內(nèi),結(jié)合劉某某方提供的錄音證據(jù)中,其多次表示愿意承擔(dān)合理治療費(fèi)用,法院依法認(rèn)定劉某受傷是由林某飼養(yǎng)犬只侵害導(dǎo)致,林某作為動物的飼養(yǎng)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,法院酌予認(rèn)定為80%。原告劉某作為完全民事行為能力人,未謹(jǐn)慎注意躲避風(fēng)險,故應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。法院判決,被告林某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用共合計3萬余元。如今飼養(yǎng)動物的人越來越多,動物侵權(quán)行為也時有發(fā)生,飼養(yǎng)動物并不違法,但一旦動物侵犯了他人的人身財產(chǎn)權(quán)益,動物飼養(yǎng)人則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為此,希望有愛寵的朋友們,要遵守社會公德,依法、文明地飼養(yǎng)動物,加強(qiáng)對動物的看管,履行好管理和看護(hù)義務(wù),否則不僅會使他人遭受“天降橫禍”,也會給自己帶來不必要的損失。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定 :“侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入”。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條、第七十九條分別規(guī)定:“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”、“違反管理規(guī)定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”
來源:黃島法院、黃島印象